申论考试的作文题目居然是错的公文写作考试案例

申论考试的作文题目居然是错的!

首先,这不是标题党!

其次,吴妖王承认,这有标题党的嫌疑!!

但是!!目的是骗大家点进来学习!!!

言归正传。今天,吴妖王将要向大家介绍在申论考试中存在的这样一种考情,就是命题人给出的作文题目题干是一句错误的观点,而今天公众号内容就是基于文章题目是错误观点来给大家讲

解一种特殊的作文写法

﹣驳论!!!

话不多说,先上题目:

【国考市地级申论真题】“给定资料6”中划线句子写道:“人文是精彩的,科学是呆板的。”请结合你对这句话的思考,联系历史和现实,自拟题目,写一篇文章。

在这个题目中,考官要求我们结合“人文是精彩的,科学是呆板的”这句话的思考写一篇文章,同时还要联系历史和现实,但是精通历史和现实的同学不难思考出,人文发展过程中也有着烧死先知、文字狱等血淋淋的现实,未必精彩!而科学发展中也存在着万物互联给人们生活带来巨大便利的事实,未必呆板!就算同学们说自己思维没有这么深刻,也能从材料中看到这样一段话:

科技是一种“新文化”,或者是,“科技是第三种文化”,这意味着科学家们可以直接和大众进行对话,而不是通过人文知识分子。传统知识分子所占领的媒体一直控制着舆论方向一他们说:“人文是精彩的,科学是呆板的。”今天,倡导“科技是第三种文化”的思想家们却更倾向于绕过中间人,致カ于用关注知识的读者们能够理解的形式,向公众传达他们最深邃的思想。

这是文章题目的出处,精通言语的同学不难发现,这句话的“占领”“控制”“绕过中间人”等词汇都带有对于传统知识分子这个观点的对立,甚至前后文直接说我们现代是科技是一种“新文化”,科技和人文的融合是现代社会的客观现实,那么重点来了,也就是说,这篇文章,命题人给我们挖了一个大大的坑,题目中给的这句话是个错误的观点,需要我们先去反驳,再给出我们的观点,这篇文章的结构就变成了如下:

第一段:人文不一定全是精彩,科学也不一定全是呆板

第二段:科学是第三种文化,同样很精彩第三段:未来一定是科技和人文相结合,走人性化的科技道路

那么我们在探索中就解锁了我们的作文新知识点一驳论文的写法:

文章结构

段落1:反驳错误观点一

段落2:反驳错误观点二

●●…反驳其他错误观点

结论:亮明自身观点并展开论证,给出结论

这种文章结构最大的好处就是论证力非常强,很有说服力,通过反驳错误观点来反衬自己观点的正确性,也能够做到与其他考生拉开差距,体现自己思维的强大,大家可以通过这篇文章练习一下。

延申阅读:其实,毛主席在《论持久战》一文中,就是这样一种写法,先驳斥了亡国论这种悲观主义,然后驳斥了速胜论这种盲目乐观,最后亮明观点,抗日战争是一场持久战,并且中国人民终将取得最后的胜利,给当时全体国民指明了道路,可谓是驳论的天花板,网上很多公开资源,有兴趣的同学可以拜读之后跟吴妖王深入交流!

关注公众号:公文写作班 领取100G公文写作资料,添加 微信:645019464  备注:公文

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 645019464@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.gongwenxiezuo.cc/9591.html